Sam Feuerbach, Mira Valentin und Greg Walters sind drei deutsche Fantasyautoren, die jeder einzeln High Fantasy und historische Fantasy veröffentlichen, anfangs im Selfpublishing, inzwischen auch bei Verlagen wie Fischer Tor. Sie bilden einen Autorenvereinigung, die Weltenbauer³. “Schattenstaub” ist ihre erste gemeinsame Veröffentlichung. Laut Klappentext geht es um eine schwere Prüfung, die von drei Helden zur Rettung der Welt absolviert werden muss.

Sie waren umzingelt.

Fängt schon mal gut an. Ein einzelner Satz, eine Frage (Wer sind “sie”?) und sehr viel Konflikt. Der Rückbezug auf das Wissen des Lesers (aus Klappentext und Cover) ist notwendig für diesen Satz, aber er funktioniert, weil er eine klar vorstellbare Situation beschreibt, die Gefahr bedeutet. Umzingelt ist man normalerweise nicht von Freunden.

Von überallher hüllte die Dunkelheit sie ein, griff mit Fingern aus Zwielicht nach ihnen und verschlang alles Leben.

Okay, und es geht spannend weiter, es sind nicht Lebewesen, die sie umzingeln, sondern Dunkelheit. Und diese Dunkelheit lebt, sie hat Finger und sie verschlingt, sehr anschaulich.

Ein leiser Tod, grausamer als jeder Schwerthieb.

Vergleich der Bedrohung mit einer, die sich der Leser vorstellen kann. Information verpackt als Setting.

Denn wer in den Schattenstaub geriet, der starb nicht einfach – vielmehr wanderte dessen Seele für alle Zeiten durch die Finsternis.

Damit sind die Gefahr, das Setting und der Konflikt etabliert.

Tatsächlich handelt es sich bei diesem ersten Kapitel namens “Schattenstaub” um eine Art Prolog, denn das nächste Kapitel heißt “Vom Regen in die Traufe”und beginnt mit:

Sechs Jahre später
Marl roch das Ei, ehe er es sah.

“Vom Regen in die Traufe” ist ein ganz anderer Tonfall als “Schattenstaub”, allgemein klingt der Prolog viel ernster, “ewige Finsternis”, “Ende allen Lebens”, “grausamer Tod” und so weiter. “Vom Regen in die Traufe” klingt eher nach einem Missgeschick, ärgerlich aber nicht gefährlich. Der erste Satz, “Marl roch das Ei”, versprüht auch nicht gerade Bedrohung, es sei denn, es handelt sich um ein faules Ei, und genau das ist der Fall. Marl ist, wie sich herausstellt, auf dem Weg zu seiner Hinrichtung und wird mit einem faulen Ei beworfen.

Damit hätten wir ein wesentliches Merkmal der Texte dieser drei Autoren gefunden: Abwechslung. Klarheit und Abwechslung. Man versteht, worum es geht, und der Text bewegt sich hin und her, zwischen Ernst und Spaß, zwischen langen und kurzen Sätzen, zwischen konkret und abstrakt, zwischen szenisch und informativ. Das ist ein starker Faktor, wenn es darum geht, Leser im Buch zu halten, weil Abwechslung das Gehirn anregt, es wirkt wie ein Dopamingenerator: hoch, runter, hoch, runter. Mehr, mehr. Immer wieder kommt etwas Neues.

Der Roman ist Teil einer Triologie, alle Bände sind bereits erschienen.

In dem Schneetreiben glaubte er zunächst, der Soldat, der sich da vor ihm durch den eisigen Matsch der Frostmarkstraße schleppte, sei verwundet, an Nacken und Schultern blutbefleckt.

Man sieht den Unterschied zu letzten Woche sehr deutlich, langer, verschachtelter Satz, nicht vollständige Orientierung, man wird als Leser direkt reingeworfen ins Geschehen, es schneit, offenbar sehr dicht, jemand ist verletzt oder sieht so aus, ein Soldat, das verspricht High Fantasy und Schlachten und ein bisschen feindliche Natur. Der Satz deutet eine Menge an, wirft ein Rätsel in den Raum (Wenn er nicht verwundet ist, was dann?) und lässt offen, wer “er” ist und was er eigentlich vorhat. Man nimmt an, dass das nachgeliefert wird, aber ganz wichtig an dieser Stelle: Wenn man mit einer solche Episode beginnt, dann muss sie etwas mit der Romanhandlung zu tun haben, es muss eine Verbindung geben zu dem, was danach kommt, auch wenn sich das erst später herausstellt. So wie dieser Satz eine Verbindung zu dem kommenden Gespräch mit dem Soldaten hat (die roten Flecken stellen sich als ein Webmuster heraus, das die Figur kennt, der Mann vor ihm kommt aus derselben Stadt wie er), so sollte die Begegnung der beiden Männer eine Bedeutung für die folgende Geschichte haben.

Ich erlebe es häufig, dass solche einführenden Ereignisse, die dem Leser ein Gefühl von der Welt vermitteln sollen und schon ein bisschen Hintergrund einführen, an sich nett geschrieben sind und sich gut lesen, aber für die Handlung keine Bedeutung haben. Davon ist abzuraten. Eins führt zum anderen, so auch einführende Episoden.

High Fantasy vom Feinsten, wie man am Cover und den Titeln gut erkennen kann, handelt es sich um heroische Sword-Fantasy, ob auch Sorcery dabei ist, kann ich nicht sagen, ist aber auch egal. Es geht ums Draufhauen und gut Dastehen.

Anthony Ryan ist ein englischer New-York-Times-Bestsellerautor und die Übersetzungen seiner Romane sind bei Klett-Cotta erschienen. “Die Königin der Flammen” ist der dritte Band einer Trilogy, die zwischen 2013 und 2015 erschienen ist. Leseprobe findet sich hier.

Es gibt wieder einen Prolog, hier “Verniers’ Bericht” genannt (den es auch in Band 1 der Reihe gibt und deutlich länger):

Als ich mit meiner Gefangenen am Kai eintraf, stand er bereits da und wartete. Aufrecht wie immer. Das kantige Gesicht dem Horizont zugewandt. Er hatte sihc fest in seinen Mantel gehüllt, um sich vor dem kalten Wind zu schützen. Meine urspürngliche Überraschung, ihn dort vorzufinden, ließ nach, als ich das auslaufende Schiff sah. Es war meldeneischer Bauart, mit schlankem Rumpf, und auf dem Weg in die Nordlande. An Bord befand sich ein wichtiger Passagier, den er – wie ich wusste – sehr vermissen würde.

Eine klare Handlungsbeschreibung, die ein bisschen Spannung reinbringt: Der Erzähler hat einen Gefangene und will sie vermutlich mit einem Schiff irgendwohin bringen. Er ist vielleicht ein Kopfgeldjäger oder ein Soldat, auf jeden Fall ein Kämpfer. Mikrospannung zu Beginn: Wer ist die Gefangene und warum hat er sie gefangen genommen? Was passiert mit ihr als nächstes? (üblicherweise geht in einem solchen Setting ja was schief)

Doch dann schwenkt die Beschreibung ab, es wird ein unbekannter Mann beschrieben, der offenbar von jemandem Abschied nimmt, die Beschreibung wird genutzt, um das Setting einzuführen (kalt, meldeneisch, Nordlande), wir wissen jetzt also, das hier ist High Fantasy mit Kämpfern, aber es geht auch um Gefühle. Und am Ende des ersten Absatzes wird eine dritte Frage aufgeworfen, die mehr szenisch ist: Wer ist der Mann und wen wird er vermissen und warum? Man geht ja davon aus, dass das nun demnächst geklärt wird.

Die Frage nach der Gefangenen sollte in den größeren Plot eingebunden sein, sei es nun als Aufhänger oder weil sie eine wichtige (Neben)Figur ist. Mit ihr beginnt der Roman, und mit den Beziehungen des Erzählers geht es weiter.

Kapitel 1 beginnt so:

Lyrna
Der Schnee weckte sie.

Lyrna ist die Benennung des Perspektivcharakters, das zweite Kapitel hat einen anderen, dessen Name auch vorangestellt ist. Das ist in High-Fantasy üblich, vor allem wenn es viele Figuren gibt, damit der Leser nicht verwirrt wird. Natürlich steht in Schreibratgebern immer, Perspektivcharaktere müssen so unterschiedlich geschrieben sein, dass man sie nicht verwechseln kann, und den Namen an den Anfang zu schreiben, sei eine Abkürzung, die nur schlechte Autoren machen, aber meine Erfahrung ist, dass es häufiger angewendet wird, als man denkt.

Im Genre geht es ja auch im Lesbarkeit, der Text soll flüssig und leicht wegzulesen sein, da stört es unter Umständen, wenn jede Figur eine eigene Stimme hat. Manche Autoren beherrschen das auch nicht, die Figuren haben immer diesselbe Stimme, aber sie können trotzdem gut Fantasy schreiben (was auch nicht jedem gegeben ist). Gerade in heroischer Fantasy mit vielen Kämpfen, die in einer anderen Welt spielt, braucht es schriftstellerische Fähigkeiten zur Darstellung des Kampfes und der Welt an sich, die mitunter wichtiger sind als gut unterscheidbare Figuren. Und Multiperspektive ist da inzwischen ja fast schon Standard. Da ist dieses Hilfsmittel leicht zu vergeben.

Kommen wir zum ersten Satz: “Der Schnee weckte sie.” Klingt erst mal harmlos, hat es aber in sich. Durch die Verwendung des Pronomens geht der Fokus weg von der Figur hin zur Umgebung. Da steht: Es schneit. Dann wird klar, die Figur hat geschlafen. Im Schnee etwa? Ist das nicht … äh, kalt? Man liest weiter und da wird es jetzt sehr sinnlich

Sanfte, eisige Liebkosungen auf der Haut – kitzelnd, aber nicht unangenehm – riefen sie aus der Dunkelheit zurück.

Am Anfang Nominalstil – als Lektor frage ich mich an solchen Stellen immer, ob es auch mit Verb gegangen wäre, doch wenn man es dann ausprobiert, stellt man manchmal fest, nein, es geht nicht, zumindest nicht ohne die halbe Seite umzuschreiben. So ist es auch hier, ich kriege nichts hin, was diese Menge an Information (es ist sanft, eisig, liekost, kitzelt und angenehm) auf so kurzer Strecke zusammenfasst, man will ja schnell weiter, um zu erfahren, wer sie ist und was sie im Schnee macht.

Es kommen dann noch mehrere Sätze, die das langsame Erwachen der Figur beschreiben, drei Stück plus ein wenig Gedankenstrom, im ganzen neun Zeilen. Ein ziemlich langer erster Absatz, der nie den Namen der Figur nennt. Er am Anfang des 2. Absatzes steht er dann, “Lyrna öffnete den Mund …”. Da der Autor aber den Namen des Perspektivcharakters ohnehin vor den Text gestellt hat und das der 3. Band ist und die Leser die Figur kennen, kann er sich einen ganzen Absatz Zeit lassen, um das ungewöhnliche Erwachen der Figur im Schnee zu beschreiben und damit den Leser in den Text zu ziehen.

Der Roman ist Teil 5 der Nebelgeborenen-Reihe, der erste “Mistborn”, im Deutschen “Die Kinder des Nebels”, war ein großer Erfolg, inzwischen gibt es sechs Stück plus ein paar Kurzgeschichten und Novellen.

Dieser Anfang ist der Anfang des Prologs, der ja gerüchtehalber gar nicht zum Roman gehört (sondern dazu dient, in die Welt und den Konflikt einzuführen und gerade so viel zu verraten, dass der Leser neugierig wird), aber der Leser blättert ja nicht über den Prolog hinweg und beginnt beim 1. Kapitel. Das gibt dem Autor die Möglichkeit, den wichtigen, ersten Satz abgekoppelt von der Haupthandlung zu schreiben und das ist schon was.

Wie schaut es hier aus? Im ersten Satz wird die Person, ihr Beruf, und die aktuelle Situation eingeführt. Dann gibt es direkt einen Dialog, der Humor und Westernfeeling verspricht. Der Name ist außergewöhnlich, die zweite Person hat gar keinen. Genug Rätsel, aber auch genug Info, um interessiert weiterzulesen.

Über den Konflikt gibt es keine Information und auch nicht über die Tatsache, dass es sich um eine Fantasywelt handelt. Das weiß der Leser vom Cover, Titel und Klappentext, abgesehen davon, dass man beim 5. Teil einer Reihe davon ausgehen kann, dass die Mehrheit der Leser die vorhergehenden Bücher kennt. Der Autor konzentriert sich hier also auf die Einführung des Settings und das macht er gut.

Darauf freue ich mich schon lange. Es handelt sich um ein Geisterjäger-John-Sinclair-Heft von Bastei Lübbe, diese labberigen Dinger aus grauem Papier, die man früher im Bahnhofskiosk gekauft hat. “Mondschein-Zombie” ist von 2017, ich schätze mal, dass ich es wie die Ardeen-Reihe von Sigrid Kraft irgendwann auf einer Messe mitgenommen habe.

Man erwartet keine große Literatur, wenn man so was liest. Man erwartet Grusel und ein bisschen Splatter, spannende Unterhaltung, Ablenkung. Das ist diesselbe Literatur wie Ardeen, nur ein anderes Genre.

Schauen wir uns die ersten beiden Sätze an:

Man wird direkt eingeführt, man weiß, wo man sich befindet, und ein leichter Gruselfaktor wird auch mitgeliefert. Wir befinden uns also in einem teilweise verlassenen Wohnmobilpark irgendwo an einem verlassenen Flussarm. Der erste Satz verbreitet Mikrospannung auf diesselbe Art wie “Monteperdido“: Das Wohnmobil ist nicht allein, ergo kann eigentlich nichts passieren, weil es ist ja Hilfe da. Nur: Der Leser weiß es besser, oder besser, er ahnt es. Ahnung = Spannung.

Dieser erste Absatz erfüllt also die Mindeststandards für eine gelungene Eröffnung. Was mich stört, sind die sich widersprechenden Informationen: Erst ist das Wohnmobil nicht allein, man könnte das auch so interpretieren, dass da andere, gefährlichere Dinge in der Nähe sind. Das wird im nächsten Satz geklärt, dann kommt allerdings die Aussage, dass die Wohnmobile leer sind, was ebenfalls das Gegenteil von dem ist, was man bis zu dieser Stelle angenommen hat. Und dann wird wieder etwas Gegenteiliges gesagt, nämlich dass doch Leute hier wohnen. Also die Gefahr eventuell von diesen Leuten ausgeht.

Man kann sich hier jetzt streiten, ob die Doppeldeutigkeit gut oder schlecht ist, ich tendiere bei einem Text dieses Genres zu schlecht.

“Ardeen – der Kreis der Magie” ist der erste Band einer High-Fantasy-Reihe, die im SP erschienen ist und inzwischen zehn Bände umfasst. Ich habe auf einer Messe mal eine Broschüre dazu mitgenommen, man frage mich nicht nach Einzelheiten. Alle meine Leseproben sind mindestens zwei Jahre alt, weil ich aus bekannten Gründen seit zwei Jahren auf keiner Buchmesse mehr war, zumindest auf keiner, auf der gedruckte Leseproben verteilt wurden.

Schauen wir uns mal den ersten Absatz an, meine lektoralen Anmerkungen gleich eingefügt (normalerweise in Rot am Rand): Ein junger Bursche (Pleonasmus!*) läuft durch hohes Gras (Was heißt hoch?). Er ist schlacksig, dann wird dasselbe noch mal gesagt (in die Höhe geschossen), und dann noch mal (schmale Schultern, hier mit einer doppelten Verneinung & einem relativierenden Füllwort “nicht besonders breit in den Schultern”), dann kommt die eigentliche Information, im Nebensatz: Er ist sehnig und kräftig.

Dabei steht ein dennoch: Wenn es wichtig ist, dass er trotzdem kräftig ist, dann müsste auch gesagt werden, welchen Umständen zum Trotz. Dass er noch jung ist? Oder dass er eigentlich ein dürrer Hänftling ist? Dass die Haare lang und blond sind, würde ich noch gelten lassen, auch wenn es eigentlich überflüssig ist, allerdings zeigt das ganze sprachliche Hin und Her, wo hier die Perspektive liegt: nicht bei der Figur.

Dass das Lederband die Sicht freihalten soll, ist klar, der Nebensatz kann weg. So läuft er hoch, so was? So wie beschrieben? Das ist klar und braucht keine extra Erwähnung. Beginnnen ist ein ganz böses Wort, siehe hier: https://www.facebook.com/plugins/post.php…

Und warum läuft ihm der Schweiß den Rücken runter, wenn die Steigung nur sanft ist?

Bis hierhin sind das alles Kleinigkeiten, wenn auch ziemlich viele für vier Sätze. Aber der letzte Satz hat ein größeres Problem. Bisher lag der Fokus irgendwo über der Figur, sie wurde von außen und tendenziell von oben beschrieben. Jemand schwebt über ihm und beschreibt ihn: Da ist ein junger, recht dünner Mann mit einem einfachen Zopf, unter seinen Füßen ist Gras. Nun weitet sich der Blick, vorher wussten wir nur, was auf dem Boden war, jetzt erfahren wir, es ist ein Berghang. Der Fokus geht also weiter weg von der Figur, wir erheben uns quasi über sie und sehen die Umgebung. Der junge Mann läuft einen Berghang hoch.

Aber was ist das für ein Berg? Die Umgebung ist überhaupt nicht beschrieben. Man könnte jetzt argumentieren, dass die Figur ganz bei sich ist, in ihrem Lauf versunken, auf ihren Körper fokussiert und nicht auf die Umgebung. Aber das funktioniert nicht. Warum? Weil die Perspektive eindeutig außerhalb der Figur liegt. Sie wird von außen beschrieben, wir erfahren nichts über ihr Inneres, nicht mal die körperlichen Vorgänge werden innerlich benannt, alles sind äußere Vorgänge, wie von einem Beobachter beschrieben. Das ist eine auktoriale Eröffnung, wie sie im Buche steht.

Und ein auktorialer Beobachter würde natürlich die Umgebung wahrnehmen. Er würde sie sogar für sehr wichtig halten.

Eine Geschichte handelt von den Figuren in ihr und was interessant ist, von der Perspektive der Figur. Der Erzähler sollte sich raushalten, es interessiert den Leser nicht, wie die Figur aussieht, sondern was sie fühlt. Was sie empfindet, sieht und denkt. Wenn man hier mal gedanklich die Perspektive wechselt, durch die Augen des jungen Mannes schaut und dann versucht, die Szene zu beschreiben, ergeben sich tausend kleine Details: Wie sieht die Umgebung konkret aus? Ist er im Gebirge, sieht er Bergketten? Oder in einer sanften Hügellandschaft voller Wiesen? Gibt es Wald? Steuert er auf den Wald zu? Ist der Wald um ihn herum und er sieht nichts, außer Bäume? Die Haare und seine Muskeln interessieren ihn nicht, aber wohl, was er vorhat. Ist er auf der Jagd? Oder macht er einen Dauerlauf? Hat er es vielleicht eilig und deshalb läuft ihm auf der sanften Steigung der Schweiß runter? Oder er ist gar nicht trainiert, sondern auf der Flucht? Wie fühlt er sich? Erschöpft? Entspannt? Genießt er die Natur?

Allgemein gehört all das in die Eröffnungsszene: Was macht der Bursche da? Was will er? Wer ist er überhaupt? Was könnte schiefgehen? Was wünscht er sich, was hofft er, Gefühle, Konflikte, Probleme. Irgendwas davon sollte im ersten Absatz kommen, das erzeugt Mikrospannung. Auktoriale Schilderungen entfernen von der Figur und erzeugen Distanz, ganz wortwörtlich, aber auch, was die Gefühle des Lesers betrifft.

Wenn man eine auktoriale Eröffnung macht (denn natürlich kann man alles machen, was man will, wenn es gut ist), dann muss man sich an die geänderten Regeln halten. Der Beobachter schwebt über der Figur und damit ist der Fokus auf der gesamten Szenerie. Diese wird beschrieben, dann die Figur darin und oft auch, was die Figur dort macht. Denn der auktoriale Erzähler kann zwar nicht in den Kopf der Figur gucken und ihre Gefühle benennen, aber er kennt sie, er weiß, was vorher passiert ist und weiß folglich auch, warum die Figur jetzt hier ist. Es bietet sich in einer solchen Szene an, weit zu beginnen und sich dann der Figur immer mehr zu nähern, als würde die Kamera tatsächlich langsam heranzoomen. Dann ist der Leser gefühlsmäßig auch nah an der Figur, aber man konnte die Vorteile des auktorialen Erzählers nutzen.

* Pleonasmus = Häufung sinngleicher oder sinnähnlicher Wörter oder Ausdrücke, wenn man also mindestens zweimal dasselbe sagt: ein weißer Schimmel, eine weibliche Verkäuferin, ein alter Greis. Es gibt auch “gute” Pleonasmen, spontan fällt mir Schiller ein: “Und es wallet und siedet und brauset und zischt.” oder auch der Ausdruck “ich habe es mit meinen eigenen Augen gesehen”. In Reden und Ansprachen wird das auch oft eingesetzt. In der geschriebenen Sprache dagegen, vor allem am Anfang, wo der Platz knapp ist und eine Menge Informationen vermittelt werden müssen, sollte man auf unnötige Dopplungen verzichten. Burschen sind immer jung, ein Bursche ist per Definition ein männlicher Mensch im Teenageralter. Es ist auch stilistisch nicht so schön, weil jede Information vom Leser verarbeitet werden muss und doppelte Informationen mehr Platz einnehmen, aber keinen zusätzlichen Gewinn bringen.